Не надо быть хорошим и удобным

Спорное утверждение.

От таких надо бежать, роняя тапки. Есть вообще любители позиционировать себя, как покладистых, конформистских, считающих себя хорошими. Это - самое дно. Никто, ни одно явное зло не принесет тебе столько вреда, сколько они.

Смотря как его понимать. Вот если всё делать за другого, то этот другой не получит развития. Слишком жалеть ребёнка - он вырастит хлюпиком, и будет плакаться на жизнь в мамину юбку до седых волос. Постоянно помогать бедному - он не приложит усилий, что бы что-то изменить, и будет оставаться бедным. И так далее. И вот они вдруг понимают, что не построили собственную жизнь лишь потому, что было за кем от этой самой жизни прятаться. Они не обрели себя, у них толком ничего нет. И кого будут винить?

Ну да, как себя поставишь, так и будут относиться.

Не те примеры.

А почему? У вас есть подходящие?

Вы исказили суть. Виноват не удобный, а те, кто жрут бесконечно, оставаясь ещё и недовольными. Потому что не борются с эго, не занимаются рефлексией, а ищут изьяны в других, умножают чужие изьяны в своих глазах и принижают свои, искусственно самоутверждаются в слух или молча.

Мед сестра, которая обрела себя в помощи другим, бедная потому что не приложила усилий. Записал. Я всегда думал, что это потому что нищенские зп и стране нужны не врачи, а фронтовое мясо. А оно вот как.

У вас если проблемы с IQ то с филосовских вопросов лучше пересеть на что по-проще, тосты за столом или анекдоты с таксистом.

Ребёнок выросший при гиперопеке не в состоянии оценить реальность. У таких детей складывается неправильная картинка мира. Плюс отсутствие личного опыта по преодолению трудностей. Многие вырастают в таких условиях бытовыми инвалидами. И страдают от этого сами в первую очередь. Многие больные люди выздоравливали, заставляя себя двигаться, так как некому было помочь. А не очень больные при постоянной опеке становятся лежачими.

Причины по которым человек выбирают профессию у каждого свои. Быть на этой работе - её выбор. Если медсестра хорошо справляется со своими обязанностями, и при этом ещё и эмпатию проявляет, то ей конечно плюс. Но тема была немного о другом. О людях, которые стремятся заменить своим пониманием жизни, развитие возможностей другого. Ведь медсестра не заставила больного лежать постоянно. Она наверняка говорила, что бы вставал и делал сам, помогая ему обретать новый смысл. Есть конечно медсёстры в хосписах, но эта другая тема - о способности самопожертвования и её причины.

Соглашусь. Но. Тогда лучше тему более конкретно писать, что касается опеки, но и здесь можно по-другому переиграть, например, что значит давать ребёнку много добра, один скажет, что давал ребёнку добра много, а сам тиранию устраивал, издевался, ну купил ему шмотку, квартиру, ну типа показать же соседям надо, что Я хороший, Я дал ему неблагодарному, именно Яяяя... , а другой скажет, извини, что не смог дать большего, а на деле вложился и духовно и материально обделяя себя. Ну грубо говоря.

Вообще тема доброты сложная. Каждый понимает её по-своему. Здесь больше о людях готовых помогать всем и вся, не задумываясь о причинах, приведших просящего в такое положение. И, так же, о последствиях этой помощи. Не давайте голодному рыбу, дайте удочку. А лучше научите сначала делать саму удочку. От готовой рыбы человек будет сыт один день. А с удочкой - каждый день. А научившись делать хорошие удочки - сможет их продавать. Так же и с детьми, не делайте за них - делайте всё вместе.

Достойно👍
Суть в том, чтобы различать, кому можно помочь, а кому это будет во вред. Тут аналогично метафоре метания бисера.

Хорошим и удобным быть не надо потому, что жертвуя собой и своими желаниями, человек неизбежно чувствует себя ущемленным и в нем растет желание компенсации. И в итоге он начинает ее требовать, отсюда все эти некрасивые визги про "положила на тебя лучшие годы жизни". А если бы не "ложила", а жила своей жизнью, в свое удовольствие - не было бы никакой ярости и дальнейшего развала отношений. Но нет, хотелось ведь привязать, удержать. Или жизнь свою заполнить (если речь идет о ребенке, детям такое тоже часто кричат). Где в этом хоть что-то хорошее, искреннее, альтруистичное? У этого уродливое нутро.

Плюс почти всегда эта "хорошесть" - это либо банальная слабохарактерность и трусость отказать, либо желание заслужить любовь, либо желание пригодиться и так реализоваться, т.к. нет других способов самореализации. Короче нет ни в каких самопожертвованиях альтруизма, это такой вот извращенный эгоизм. Все жертвующие все равно свою нужду или проблему решают за чужой счет.

Есть люди, которым хорошо и удобно со всеми уживаться. Эти люди не обязаны быть педагогами и воспитателями му.да.ков.

В общем вы правы во многом. Но во всём этом есть маленький нюанс - отсутствие у многих осознанности. Дети повторяют поведение родителей, и во взрослой жизни ведут себя так же как и они. Мама этой жены тоже наверняка так же говорила мужу, и её бабка, у которой научилась мать. И сыновья повторяют за отцом. И многие действительно играют хорошесть для окружающих. А некоторым кажется, что они должны всему миру, и отдают последнее другим. Но всё это происходит от неосознанности, от накопленных в детстве комплексов и неправильного понимания реальности.

Вокруг одни иди.о.ты. Только психологи умные. Правда многие из них, не то что удочку, коробок спичечный не склеят.

Бред полный

Неправда

Я выросла в гиперопеке у меня все ок, бытовыми инвалидами становится по другим причинам

понимаешь, вопрос в терминологии
вот есть человек добрый,ему приятно помогать другим, у него хорошие отношения с окружающими и они взаимно выручают друг друга
а психованный психолог обозначит это как "удобство для окружающих", на вас ездят, вас используют и т д., итог - ты ругаешься со всем окружением, тебя записывают в неадекватки, друзья от тебя отворачиваются, плюс в случае нужды ты не можешь никого попросить о минимальной услуге т к всем понаотказывала и со всеми пересралась по совету доброго психолога

Удобный человек вред приносит только СЕБЕ, а окружающим хорошо, они с каждым разом все наглеют и наглеют.